Киевский ТелеграфЪ: Гривневые качели: сначала вверх, потом вниз (Нацбанк хочет ослабить гривню. Предпосылки налицо) - 8 Мая 2009 - Крупный бизнес. Финансы.
Главная » 2009 » Май » 8 » Киевский ТелеграфЪ: Гривневые качели: сначала вверх, потом вниз (Нацбанк хочет ослабить гривню. Предпосылки налицо)
Киевский ТелеграфЪ: Гривневые качели: сначала вверх, потом вниз (Нацбанк хочет ослабить гривню. Предпосылки налицо)
11:01
Не прошло и полгода с того грустного апрельского дня, когда долларовые сбережения народа "обеднели" на 6%, как Нацбанк решил снова поиграться с деньгами. Т. е. вернуть окрепшую гривню на исходные позиции. Об этом сказал недавно назначенный заместитель председателя Национального банка Александр Савченко. Интересная получается петрушка: то гривню поднимали за счет нашей нервной системы, теперь - опускают. Не знаю, с чем это связано. Может, господин Савченко еще не полностью ознакомился с положением вещей в НБУ? А может, таким образом руководители Центробанка со стажем решили просигнализировать рынку: тенденция изменилась. Или тенденции изменились достаточно давно, а правление Нацбанка наконец-то соизволило это заметить?
В принципе, новый зампред НБУ высказал несколько довольно интересных для рынка мыслей. По мнению банкира, на данный момент курс гривни к доллару "точно уравновешивает спрос и предложение". "Что будет дальше, в значительной степени зависит от экономической политики нового правительства и политической стабильности в стране", - сказал он. Александр Савченко также отметил, что пока НБУ намерен проводить политику по сохранению стабильности курса гривни. "Валютная политика - это прерогатива правления Нацбанка, которое сейчас проводит действия, направленные прежде всего на обеспечение стабильности гривни, а также стабильности банковской системы и цен", - подчеркнул банкир.
По его словам, правление Национального банка склонно перейти к плавающему курсу в долгосрочной перспективе, по мере создания предпосылок к этому. "Прежде всего это формирование настоящей рыночной среды, готовность правительства и бизнеса оперативно и адекватно реагировать на мировую конъюнктуру цен, изменение рынков сбыта и других факторов мировой экономики". Нет, ну разве можно поспорить с таким истинно научным подходом к вопросу курсообразования?
Кстати, для беспокойства, высказанного новоназначенным заместителем председателя НБУ, к сожалению, имеются все основания. Автор статьи решил заглянуть на официальный интернет-сайт Государственного комитета Украины по статистике и обнаружил там весьма безрадостную картину. Привожу выборочно и по теме. За январь-июль 2005 года прямые иностранные инвестиции увеличились на $491 млн., или на 5,7% по сравнению с началом года, тогда как за январь-июнь 2004 года такой их рост составил $573 млн. Далее - еще интереснее: за январь-июль текущего года позитивное сальдо торговли товарами составляло всего $118 млн. против $2,5 млрд. в минувшем году. Исходя из существующих тенденций есть все основания ожидать, что в ближайшее время это сальдо приобретет отрицательное значение. Даже руководители Нацбанка, похоже, поверили в это. Значит, дело обстоит весьма серьезно.
Во-первых, вряд ли стоит сомневаться в том, что ситуация с экспортом будет, скорее всего, иметь негативные тенденции. Во-первых, неблагоприятна ценовая конъюнктура основных для Украины экспортных рынков. Как известно, наш экспорт в основном сырьевой. А ситуация с ценами на мировых рынках металлургической, химической продукции и их прогноз на ближайшее будущее отнюдь не внушают оптимизма. Особенно тяжело придется тем украинским металлургам, которые в своих экспортных поставках ориентировались на Китай - эта страна в 2005 году сама стала нетто-экспортером. Результат, касающийся конкретно Украины, - за 8 месяцев текущего года поставки продукции украинской металлургической промышленности в КНР сократились на 76%. А это огромные объемы и колоссальные деньги. Деньги, которые в виде иностранной валюты не придут в Украину.
Стоило ли сомневаться, что в условиях снижения темпов роста экономики и перелома тенденции во внешней торговле усиление курса национальной валюты может оказаться неуместным или даже вредным? В принципе, вопрос абсолютно риторический. Для всех, кроме руководства НБУ и бывшего руководства экономического блока Кабмина. Интересно, Владимир Стельмах по-прежнему считает вредным увеличение денежной массы за счет выкупа иностранной валюты у экспортеров? Позволю себе процитировать мою же статью "Произвольная программа в исполнении НБУ", напечатанную в ї37. Тогда специально для апологетов воздействия на цены при помощи снижения предложения денежной массы хочу напомнить, что экономика Украины давно страдает недостаточным уровнем монетизации, однако о том, как с этим обстоит дело сейчас, уже длительное время предпочитают не упоминать (видимо, особых изменений к лучшему не наблюдается).
При нашем практически мизерном уровне монетизации экономики насыщение ее деньгами, поступающими в банковскую систему через безналичную эмиссию НБУ под покупку валюты, вряд ли способно всерьез разогревать инфляцию. И это доказывает практика последних четырех лет, когда при 40-процентных темпах роста денежной массы стабильно удерживалась инфляция в однозначных цифрах, а в 2002-м была даже дефляция. Зато экономика получала необходимые денежные ресурсы и благодаря этому могла поддерживать стабильно высокие темпы экономического роста. При этом стабильный валютный курс играл роль очень важного ценового якоря, повышая доверие к национальной денежной единице, что позволяло предпринимателям рассчитывать бизнес-планы и инвестиционные проекты, а инвесторам - присматриваться к стране. А контроль ценовой стабильности монетарными агрегатами приводит к спаду кредитной активности, снижению экономического роста. Достижение основной цели - удержание инфляции - остается под вопросом.
Неверна исходная посылка - что именно рост денежных агрегатов является источником инфляции. В общественном сознании укоренилось убеждение в том, что увеличение денежной массы и выплаты населению имеют одинаковый инфляционный эффект. Сложилось мнение, которому никто всерьез не перечил, что денежная эмиссия НБУ под покупку валюты - это зло, с которым необходимо бороться. Хотя на самом деле основные источники инфляции имеют совершенно иной характер.
Интересным является и то, что сам НБУ приводит фактически аналогичное видение проблемы. Счет текущих операций сократился до $2,3 млрд. (в январе-июне 2004 г. он составлял $3,9 млрд.). Впервые за три года экономического роста в Украине произошло снижение положительного сальдо платежного баланса. По данным НБУ, приток валюты за полгода составил все те же $2,3 млрд., что на 42% меньше, чем за аналогичный период 2004 года. Виной тому - импорт, который растет опережающими экспорт темпами. И вот что непонятно - если предыдущие руководители Кабмина понимали, что украинская экономика явно снижает темпы своего роста, то зачем было предпринимать меры, способные усилить эту негативную тенденцию? Ведь всем должно быть понятно - столь явное покровительство импортерам способно подпортить жизнь отнюдь не только предприятиям, работающим на внешних рынках. Дешевая импортная продукция, заполонив отечественный рынок, создала непреодолимые трудности со сбытом произведенной продукции так называемому "отечественному товаропроизводителю". Неужели мы так стремимся поддержать иностранного производителя?
К тому же реальная ситуация существенно отличается от того, что мы видим в статистических сводках. Наибольший удельный вес притока валюты обеспечил спекулятивный капитал, который вошел в Украину с целью заработать на курсовых колебаниях гривни. $1,5 млрд. спекулятивных инвестиций, которые были вложены в долговые ценные бумаги (покупка нерезидентами украинских ОВГЗ). После того как Минфин ограничил продажу нерезидентам этих бумаг, иностранцы переключились на другие финансовые инструменты. В частности на депозиты в украинских банках, где было размещено около $500 млн.
Если же вернуться к данным Госкомстата, то стоит заметить, что крайне непростая ситуация сложилась и во внутренней торговле. По сравнению с соответствующим периодом минувшего года оборот внутренней торговли снизился на 4,3%. При этом розничная торговля выросла почти на 22%, а оптовая, на которую приходится около 80%, напротив, снизилась почти на 10%. Темпы роста ВВП и ключевых отраслей существенно отстают от темпов роста доходов и зарплаты, создавая предпосылки для возникновения дополнительных социально-экономических диспропорций, и одним из проявлений этого является возобновление роста общей суммы долга по выплате зарплаты, тогда как в минувшем году наблюдалось ее сокращение. Даже как-то неудобно - в свете обещаний Майдана.
Другой проблемой является то, что темпы роста зарплаты и социальных выплат должны отвечать темпам роста экономики. Все-таки неглупым был экономический норматив советских времен, которым прирост заработной платы напрямую был привязан к приросту производительности труда. К сожалению, в Украине это пока не так. Вообще-то будет совершенно логичным задать вопрос - в силу каких причин происходит увеличение заработной платы государственным служащим? У нас что, лучше стали работать райисполкомы и жэки? Я лично этого не заметил. А среднемесячная номинальная зарплата в январе-июле возросла до 741 гривни, что на 34% больше, чем за аналогичный период минувшего года. Реальная зарплата за январь-июль выросла на 17,5%. Реальные доходы населения за семь месяцев по сравнению с аналогичным периодом минувшего года увеличились на 26%, но рост доходов населения происходит в основном за счет увеличения социальной помощи. Все это было бы очень здорово, если бы хоть каким-то образом коррелировало с ситуацией в экономике.
Конечно, если предположить, что бывшие руководители экономического блока изучали экономическую теорию (а почему бы и нет?), то стоило бы ожидать попытки за счет роста платежеспособного спроса несколько сгладить негативную тенденцию с динамикой ВВП - известно, что контролируемая инфляция способна позитивно влиять на уровень промышленного производства. Имеется и ряд подтверждающих этот тезис примеров (из относительно недавней экономической истории США и Германии). Да, это непростое дело. Для этого необходимо формировать и направлять каналы денежного предложения именно в сторону отечественных товаропроизводителей, создавая им определенные преференции. К сожалению, правительственные экономисты пошли более простым путем - всячески либерализовали импорт, пытаясь именно таким образом "связать" созданную им же излишнюю денежную массу. То есть решили оказать краткосрочную поддержку производителям импортируемой в Украину продукции.
Ретроспективный анализ ситуации наводит на крайне тревожные аналогии. Вспомним причины кризиса августа-сентября 1998 года. Их, по большому счету, три. Первая - стабильность национальной денежной единицы при усиливающейся инфляции. Имеет ли место подобная ситуация в текущем году? Да, и при этом - в извращенной форме: инфляция по итогам года при реальном ее исчислении приблизится к 20%, а курс гривни по отношению к доллару растет. Вторая причина кризиса 1998 года - нарастающее отрицательное сальдо торгового и платежного балансов. Мы уверенными темпами движемся в этом направлении, и абсолютно не видно факторов, которые смогут изменить ситуацию. Третья причина, вызвавшая финансово-экономический катаклизм семилетней давности, - это массовый сброс украинских ОВГЗ иностранными инвесторами с дальнейшей конвертацией гривни в инвалюту.
В настоящее время этого еще не происходит. Но предпосылки были созданы весной прошлого года, когда серьезно либерализовали доступ спекулятивному иностранному капиталу на рынок отечественных долговых обязательств. Вероятно, руководство НБУ предвидит массовое "закрытие позиций" в украинских ОВГЗ. Вот только не на то, на что надо, обращает свое внимание. К этому выводу автор приходит исходя из того, что глава НБУ грозит иностранным спекулянтам, что конвертировать гривню в доллары они будут по тому курсу, по которому "заходили" на рынок, открывая позиции, то есть по 5,23. Уже вижу, как дрожат от страха "Мерил Линч" и "Кредит Свис Ферст Бостон", переживая, чтобы зафиксированную прибыль им не пришлось конвертировать по еще более высокому курсу. В результате всего этого остается лишь один вопрос - стоило ли потрясать рынок резкими действиями и бодрыми заявлениями в апреле этого года?
Особую остроту и пикантность возможной проблеме придают крайне "своевременные" меры НБУ, позволяющие вести форвардную торговлю иностранной валютой, и фактическое разрешение на проведение двусторонних котировок. Любая нестабильность породит такие спекулятивные игры - Сорос с Баффетом обзавидуются. Или, быть может, здесь более тонкий расчет: в случае доведения ситуации до "ахового" состояния руководителям Национального банка можно будет спокойно "умыть руки" - ведь в таких условиях они объективно на рынок повлиять не смогут. Во всем будут действительно виноваты спекулянты.
